我们何时才能开始诘问？

载《联合早报》2009年11月8日

　　英国广播公司（BBC）自1979年开播的政治论坛电视节目《诘问时间》（Question Time），几十年来享有相当高的收视率。制作单位邀请来自不同政党的议员以及无党派专业人士上节目，针对时下最热门的课题进行讨论，摄影棚的观众还能直接向受访嘉宾提问，要求嘉宾对政策做出解释或为个人错误负责。这种具有高度互动性与民主参与程度的节目形式，使《诘问时间》成为不少英国人每逢周四锁定的电视节目。这也难怪每年有大约三万名公众人士热烈响应制作单位的号召，希望能被抽选为现场观众。

　　BBC在10月22日邀请极右派的英国国家党领袖格里芬（Nick Griffin）上《诘问时间》。当天除了有工党、保守党和自由民主党的各代表外，还邀请了一名女黑人剧作家。制作单位也遴选了来自不同种族和社群的观众，“尽量做到具广泛代表性”。

　　然而，BBC对格里芬的邀请，却遭到主流媒体和公众的强烈非议。首先，该政党倡导的是白人优越主义，而格里芬本人也多次对犹太人、有色人种和同性恋发表仇恨言论，并认为犹太人大屠杀是虚构的。他深信英国本来是个纯白人的国家，而所有亚洲、中东和非洲的移民都应遣送出境。这样的言论完全抵触了英国近年对多元种族和多元文化的重视，更威胁了少数族群的权益。更严重的是，BBC让他在电视节目上曝光，还可能犯上将仇恨言论合法化之嫌。在面对公众示威抗议的压力下，BBC险些动摇，但最后仍坚持立场而如期录制和播放节目。

(左起：Chris Huhne the Liberal Democrats’ home affairs spokesman, Baroness Warsi the Tory spokesman on community cohesion, Jack Straw the Justice Secretary, David Dimbledy, the BBC Question Time host, Nick Griffin, British National Party Leader and Bonnie Greer, a black American playwright)

　　如果从另个角度来看，BBC的坚持是值得肯定的。首先，BBC之所以是个独特品牌，在于其公营性和政治中立的特点。它有个重要的使命，即以公正客观的角度对政治事件和不同观点进行报道，而正是这种服务公众的精神，让BBC无需屈从任何政党的利益。英国国家党今年在欧盟选举中获得两席，并在国家选举中取得百分之6.2的票数，这就足以让BBC有义务提供该党发表言论的机会和空间。

　　民主体制中有个重要的环节，那就是让民众拥有知悉的权利——包括了解不同（政治）意见的自由，以便能在知情的情况下作出判断和决定（informed decisions）。但这还必须建立在言论自由的前提上，即容许不同声音的存在，哪怕那把声音是具争议性的。最后，民主还包括对人的信任，即相信人们是可以文明而和平地进行各种政治讨论的。更何况，既然节目以“诘问”为形式，那让格里芬接受观众的诘问又何尝不可？拥有深厚人文传统、反思和批判精神的英国社会，又岂能被一个极右派分子所轻易说服呢？

　　事实上，当晚其他节目嘉宾和主持人并没让格里芬好过。主持人要求他澄清之前发表的仇恨言论，而在场不同肤色的观众，包括白人在内，也不断对他炮轰，挑战其白人优越主义和法西斯主义。格里芬在回应诘问时，有时因词穷而显得难堪，脸上还不时挤出狼狈的笑容。主持人的睿智机灵，节目嘉宾的快人快语，观众的精彩互动，让我们目睹了一场既有趣味性又发人深省的民主讨论，更使人感受到英国社会的政治包容、成熟和生命力。

　　岛国是否能制作和播放类似英国的《诘问时间》呢？人文教育的贫乏，使岛民无法培养反思和批判的精神。特殊的政治条件，使大众媒体和国家的关系过于密切。大众媒体多年来对电视观众思考能力的低估，对提高国人人文素养的漠视，以营利为本的作业方式，只会造成更多人选择以网络作为资讯管道和娱乐方式。在“种族与宗教和谐”的主流话语操练下，岛国建立了杯弓蛇影的“政治正确”观；凡被视为“敏感”的社会课题，往往被埋入地底，无法得到更深入的关注和探讨。对“政治正确”的坚持，成为我们封禁话匣子的借口。然而，这将构成社会和谐的假象，掩饰许多急需正视和解决的问题。
　　要等到什么时候，我们才能制作和观看自己的《诘问时间》呢？